Непонятки при XML-RPC-кросспостинге

При XML-RPC-кросспостинге.

1. Выбираю "короткие посты обрезать до <!--more-->", но, ПУБЛИКУЕТСЯ ВСЯ СТАТЬЯ.

2. Судя по всему, опять не работает <!--more--> для Лиру (туда кросспостил)?

Куда публикуется вся статья? Во все блоги или вы посмотрели только как на главном и прервали?

P.S. Использование капс лока - это крик буквами и считается не уважительным тоном общения.

Куда публикуется вся статья? Во все блоги или вы посмотрели только как на главном и прервали?

Выбираю кросспостинг, и "публиковать до more", но публикуется вся статья.

P.S. Использование капс лока - это крик буквами и считается не уважительным тоном общения.

Не буду использовать... крик души

Выбираю кросспостинг, и "публиковать до more", но публикуется вся статья.

То что вы выбрали я понял, я вас спрашивал о том, где на результаты смотрите, на каком блоге: тот что главный, или те, что должны ссылаться на главный?

У меня почему-то подозрение, что статью о кросспостинге в документации вы не читали.

У меня создаётся подозрение, что всё, что я бы не спросил, встречается на штыки, независимо от формы вопроса, и сути вопроса.

Я написал ещё в первом сообщении о том, что статью публиковал на сайт, а кросспостинг на блоги Лиру. Как ещё написать яснее? И именно на Лиру опубликовалось полная статья, вместо того, чтобы публиковалось то, что до more.

Кроме того, опубликовавшись полностью, more в статье всё равно не проставилось.

У меня создаётся подозрение, что всё, что я бы не спросил, встречается на штыки, независимо от формы вопроса, и сути вопроса.

Ваши подозрения ошибочны. Я вполне спокойно и адекватно вам ответил, мои подозрения основывались на том, что вы ответили мне совсем не то, о чем я спрашивал.

Я написал ещё в первом сообщении о том, что статью публиковал на сайт, а кросспостинг на блоги Лиру.

Если бы вы так написали, или хотя бы правильно ответили на мой первый вопрос, то на этом всё бы закончилось. Поймите, я работаю с многими людьми одновременно, у каждого своя терминология и чтобы не делать ошибочных выводом (к примеру я подумал, что под словом "кросспостил" вы имели ввиду только то, что туда попадали посты с ссылками на главный сайт, а на самом деле вы имели ввиду, что это сайты с которыми вы работали через кросспостинг), я задаю конкретные вопросы надеясь получить конкретные ответы, а не неизвестные мне термины.

А вы вместо того, чтобы подобно описать ситуацию (я понимаю что долго, но это единственный способ понять что у вас творится на экране не видя его), пишите всё в "двух словах", и делаете ненужные выделения текста капслоком, как будто общаетесь с дибилом. Может я и не верно реагирую на капслок, но чаще всего наблюдаю его использование, когда один собеседник пытается выставить идиотом другого, выделяя таким образом очевидные вещи. Просто прошу, хотите что-то выделить - используйте тег b

По поводу самой проблемы: суть мне ясна, спасибо, я обязательно всё проверю и к следующему обновлению исправлю.

Жаль, что вы так воспринимаете выделения. Плюньте на психологические моменты, и на то, кто и что считает и думает. Каково работать с людьми я прекрасно понимаю, сам работаю не с одной сотней человек. Но, что касается меня лично, то у меня есть один недостаток,- что думаю, то говорю прямиком. Я много лет жил за границей, и всякая фальшь и лицемерие во мне вызывает аллергическую реакцию. Так вот, если я не сказал вам ничего плохого о программе, и уж тем более о вас лично, значит ничего у меня такого в мыслях просто нету. Будет,- выскажусь, скорее всего.

Многие моменты возникают из-за неправильного использования терминов. Взять, к примеру, хотя бы один термин,- "импорт" фигурирует на многих функциях программы, которые взаимно исключают друг друга. Импорт на сайт, и импорт с сайта. Проще было бы рассматривать эти термины с одной позиции. В данном случае с позиции программы. Тогда не было бы столько путаницы. И не нужно было бы объяснять каждый раз "на пальцах", что имеется в виду. Таких моментов ещё много. И это терминологическая неурядица не только Зеброида, но и большинства программ. Надо бы изменить "традицию", и внести ясность. Всем от этого будет только проще. Это легко сделать, если все действия идущие через программу, рассматривать только с точки зрения программы, а не сайта, или блога, или дневника.